Перейти к содержанию

Lambda

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    566

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Весь контент Lambda

  1. Lambda
    Так сбивали, что целую пачку пропустили в научный центр в километре от Дамаска и в паре километров от одной из основных позиции ПВО, его оборонявшего. "Наши" не дурачки, "наши" пустозвоны обыкновенные, которые обещания свои забывают быстрее чем дают. Если бы роток свой не открывали - не выглядели бы сейчас идиотами. Веры американцам нет, но и свои доверия не вызывают.
  2. Lambda
    Для глуповатых. Обещали защищать своих граждан? Обещали. Угроза была? Была. Выполнили обещанное? Нет. Даже если бы они просто сбивали ракеты, входящие в воздушное пространство Сирии, то уже не выглядели бы так глупо на фоне своих заявлений.
  3. Lambda
    просто для наглядности. Научный центр Барзе, который сравняли с землей. Военная база на которую якобы летели ракеты и которые были перехвачены. А так же позиция пво в 1-2 километрах от Барзе, что как бы намекает. Галочка - посольство РФ. "Не - никакой угрозы не было нашим гражданам, вы чо" (с)Министерство обороны
  4. Lambda
    При этом США утверждается, что никаких других целей не было. Т.е утверждается "минобороны - вы все врети!" Отбомбились исключительно по 3 объектам и пво сработало уже после удачного поражения целей. Наши же утверждают, что ракет было около 100, большая часть по военным базам и аэродромам. Ракеты, направленные именно в базы, были сбиты почти все При этом прилетевшие в научный центр в пригороде Дамаска почему то сбить не смогли, хотя он в притык к столице с кучей объектов пво вокруг. В Хомс так же прилетели как к себе домой. Выглядит как попытка наших вояк оправдать свое неучастие, несмотря на обещание обратного. p.s: интересно, а если бы одна из ракет, вышла из строя и упала на посольство, которое в 20+- км от научного центра, как бы эти дурачки оправдывались?
  5. Lambda
    Врут все. Но лить зарин и хлор в город, который окружен, половина защитников уже вывезена... Или в РФ/Сирии/Иране есть те кому это по приколу либо это таки подстава как и год назад. https://www.facebook.com/DeptofDefense/videos/vb.114648515718/10156390166480719/?type=2&theater тут отчет США с картой, кому интересно. Или они поскупились на дроны или действительно большинство ракет не долетело или их было гораздо меньше, чем заявляет Минобороны. Сегодня наши военные весь день рассказывают о неэффективности ракетной атаки НАТО, в то время как вообще не участвовали в её отражении. Чем поставили себя в крайне глупое положение ибо на фоне заявления: они выглядят жалко. С одной стороны поступили вроде как адекватно с военной точки зрения, а с другой - на хрен брехать и давать пустые обещания? Сейчас их в грош никто ставить не будет.
  6. Lambda
    Не пригодилась бы.
  7. Lambda
    В вашей реальности? Если бы было, то давно уже отстрелялись по сирийской армии. f-15 Израиля тоже вряд ли из сирийского хлама типа с-200 был сбит.
  8. Lambda
    На понт берет американский придурок. Вряд ли он не понимает последствий, которые могут быть.
  9. Lambda
    Применять хим оружие, в городе обороняющиеся которого уже исчерпали почти все возможности сопротивления.... Маньяк ваш Асад, не иначе.
  10. Lambda
    https://www.facebook.com/navalny/posts/1864427570242984 Черное - это белое, ребятки. Несите еще денег.
  11. Lambda
    А теперь решение Европейского суда почитайте и скиньте сюда для публики. Ей будет интересно, как и вам. В рф есть закон в котором черным по белому написано про судимость и невозможность участвовать с ней в выборах определенное время.
  12. Lambda
    https://twitter.com/iremeslo/status/960584717946032129 И откуда же деньги?
  13. Lambda
    Странно, а мне казалось юрист должен понимать, что с его статьей ему не светило бы ни при каких условиях попасть на выборы. И что-то мне подсказывает, что он прекрасно это знал. Но деньги почему-то собрал. Очень странно.
  14. Lambda
    Т.е вы признаете, что лохотронщик собирал деньги на выборы, которые не имеют смысла? На диаграмме и приведены "Недействительные". Я же писал выше - у нас их вечно путают. Юридически это разные вещи. "испорченный" вообще нигде не фигурирует. Ибо избиратель его отдает члену комиссии на пункте, где под расписывается этот член комиссиии подтверждая, что он испорчен и не может быть использован. А гражданину выдается новый биллютень, взамен испорченного. Случается это если избиратель поставил галочку не там(например) и хочет это исправить. Если я захочу учавствовать в политической жизни страны(а я не захочу, не настолько уже дурак), то я бы делал более реальные шаги к тому, что бы показать упадок поддержки текущего кандидата, а не собрать бабла и уменьшить явку от силы на несколько процентов как делает Навальный. Быть политиком и призывать же к бойкоту выборов - политическая импотенция.
  15. Lambda
    Со слов прадеда, который был среди освобождавших, те кто видел склады этого места пленных почти не брали.
  16. Lambda
    Это не пишут напрямую. Считаются все "бюллетени установленной формы", к которым относится и недействительные.
  17. Lambda
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Избирательный_бюллетень "недействительный" обычные люди называют "испорченным"
  18. Lambda
    Погуглил на всякий случай. http://www.votas.ru/isporch.html недействительные бюллетени включаются в число, от которого считаются проценты голосов, полученные кандидатами.
  19. Lambda
    Исходя из вашей логики: Навального не допустили на выборы не для того, что бы загнобить или из-за страха, а просто потому что он реально имеет судимость и все сделано по букве закона, какой бы он ни был. Ибо будь он на выборах, можно же было бы сфальсифицировать их при необходимости, да? Противоречие, однако. И еще кое-что: вы не учитывали факт, что с таким же успехом можно подделать получение биллютеня и без вашего участия? Если у вас проблема с математикой, вы всегда можете ее подтянуть. В указанной мной модели меняется не число голосовавших за кандидата. Только % от общего числа. В прошлые выборы явка была 65%. Можете посчитать, насколько бы изменились % кандидатов, если бы пришли оставшиеся 35% и испортили бумажки.
  20. Lambda
    Внезапно - это именно то, что я и написал, только без бредо абсолютизирования.
  21. Lambda
    Это его слова, что если бы он призвал к порче, то испорчен было бы от силы 1% бумажек.
  22. Lambda
    Бред сивой кобылы. В прошлые выборы явка составила 65%. Тут даже без всяких подкручиваний достаточно голосов за нужного кандидата. И да, мать его, это логично когда народ осведомляют о выборах и агитируют выполнять "гражданский долг". Навальный уже проболтался, что его поддерживает от силы 1% в одном из своих роликов, когда его спросили про порчу бюллетеней. Он не в состоянии реально влиять на явку.
  23. Lambda
    Имеем страну 150.000.000 населения Пришло 100.000.000 человек. 70% - кандидат 1, 29% кандидат 2, 1% кандидат 3. А теперь представим, что оставшиеся 50.000.000 пришли и испортили биллютень, вместо забить. Итог: 46,6% - кандидат 1, 19.7% - кандидат 2, 0.5% кандидат 3. Это как минимум можно использовать для того, что бы объявить о значительном снижении поддержки основного кандидата. Ваш же неуважаемый лохотронщик Навальный - просто популист, который использует эти условные "50 миллионов не пришедших" заявив, что все они его поддерживают. Хотя по сути в том, что большинство из них не пришли на выборы - нет никакой его заслуги. После чего ловит хайп и стрижет бабло еще 6 лет до следующих выборов.
  24. Lambda
    Сходить на выборы и испортить бюллетень логичнее ибо процент голосов за всех кандидатов будет понижаться. Навальный говорит обратное, что бы потом рассказать басню типа "все кто не пришел голосовать на выборах, меня поддерживают!", а не то что на деле большинству граждан давно уже пофиг на выборы и на политику.
  25. Lambda
    Т.е почти все население РФ? Не вижу в этом необходимости.
×
×
  • Создать...