Jump to content

Каждая третья женщина сознательно выходит замуж за «не того» мужчину


Recommended Posts

Наиболее распространенной причиной такого выбора является возраст

 

Каждый третий брак, на который дают согласие женщины, заключается без любви. Причем женщины отдают себе от чет в том, что выбирают «не того» мужчину, однако все равно идут под венец.

 

Как сообщает «Сибирское агентство новостей», к такому выводу пришла социолог Дженнифер Гаувейн. Она провела опрос, в котором приняли участие около тысячи женщин, которые незадолго до этого расстались со своими супругами. Треть участниц опроса еще перед заключением брачных уз знали, что их избранник им не подходит.

 

Эксперт выявила три причины, по которым женщины сознательно пошли на несчастливый брак. Наиболее распространенной причиной стал возраст: женщины выходили замуж, так как боялись, что их время уйдет, а сверстницы уже давно обзавелись семьями.

 

Кроме того, женщины упорно надеются на то, что с течением времени полюбят своего мужа (то есть действуют по принципу «стерпится - слюбится»). Наконец, многие выходят замуж просто потому, что не видят избраннику достойной альтернативы и боятся, что лучшего им все равно не встретить.

 

Социолог советует женщинам даже в самой, казалось бы, безнадежной ситуации не спешить с выбором и не выходить замуж, полагаясь «на авось» или от безысходности.

  • Upvote 3
  • Downvote 2
Link to post
Share on other sites
  • 6 months later...

Дженнифер Гаувейн - британский социолог. Возможно, что в России ситуация по процентным соотношениям несколько иная. Но мотивации, несомненно, те же.

Другое дело, совет женщинам. "Не спешить с выбором и не выходить замуж ... от безысходности". Похоже, эта дама - хороший социолог, но и только. Социологи, по-моему, не способны давать хороших советов.

Лично мое мнение состоит в том, что женщина обязана как можно раньше задумываться серьезно о замужестве, а не "жить для себя". Позднее же, когда паровоз почти уехал, спохватываться и пытаться создать счастливую семью. Часто путем разрушения другой семьи.

Есть еще один интересный момент. Чтобы привести генофонд России в норму, стоит брать пример с Индии, Китая, скандинавских стран. Но никак не с Великобритании и США. Эти-то, как раз, заинтересованы в уменьшении количества россиян.

  • Upvote 9
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
женщина обязана как можно раньше задумываться серьезно о замужестве, а не "жить для себя".

Это противоестественно женской природе. Женщина, создавая семью, думает прежде всего о своей защищённости - инструментом для этого выступает мужчина. Главным мотивирующим фактором, гарантирующим сохранение, созданной женщиной семьи, являются дети. А чтобы данный мужчина захотел создать семью, для этого требуется внушить ему, что это его собственное желание.

 

Кроме того, женщины упорно надеются на то, что с течением времени полюбят своего мужа (то есть действуют по принципу «стерпится - слюбится»). Наконец, многие выходят замуж просто потому, что не видят избраннику достойной альтернативы и боятся, что лучшего им все равно не встретить.

В настоящее время тут работает аналогия с автошколой- машина, на которой учатся ездить не является собственностью ученика. После обучения приобретается своя ;)

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites

То как выбирают женщины:

Первый и самый главный критерий - получить как можно более сильные гены, для более сильного потомства. Этот принцип заложен во всем живом и развился всё время существования жизни. Если бы его не было, то давно бы уже все выродились. Одинаково применим как к животным так и к людям.

Второй, менее главный - способность самца содержать семью и обеспечивать ей безопасность.

В одной книжке привели пример на птицах - около 20-25 % самцов воспитывают не своих птенцов. Как это соотносится к людям думать самим. Но вывод напрашивается - гены от одних, защита от других.

Женщина это фильтр, её задача отфильтровать слабых и родить от сильных. И только этот подход позволил нам, людям, эволюционировать в лучшую сторону. Так , что британские социологи со своими советами могут идти мимо, ни одна дама "не спешит с выбором и не выходит замуж, полагаясь «на авось» или от безысходности", всё делается в строгом соответствии законам природы.

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites

Как бы правильно,но про человеческую природу.У нас дух потребительства,у большинства самок в глазах бабало для своей хорошей жизни.Хвастают перед друг дружкой не детьми а кто больше прикупил и куда съездил.У кого хорошие гены и мозги на месте как правило имеет мало детей и наоборот.Результат я вижу на улице.Естественный отбор нарушен,здоровых детей гробят,зато выхаживают 800 граммовых,которые вырастут инвалидами и со слабым потомством.К сожалению в истории генофондом занимались только в Спарте и в третьем рейхе.С нынешней социальной политикой мы быстро вырождаемся.В глобальном маштабе необходимо сокращение населения в разы и переход на его качество.Иначе нам не выжить как виду.

  • Upvote 9
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

Птицы и природа - это все хорошо и правильно. Но для большинства современных девушек и женщин актуальны деньги и средства, то есть второй критерий стал первым. Первый же либо совсем потерялся на фоне второго, либо существует постольку-поскольку, так как рождается нынче от силы 1-2 ребенка. Большее количество детей рождается, как ни странно, в самых малообеспеченных семьях. Государство же пытается стимулировать деторождение разовыми полувиртуальными подачками, не озаботившись налаживанием структуры здравоохранения и дошкольного образования, не говоря о более серьезных вопросах, связанных с уровнем жизни.

Так что рассуждать о более сильных генах сегодня точно неуместно.

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites

О сокращении населения в разы - это очень сильное заблуждение, навязываемое определенным кругом лиц. Если наше государство все-таки пересмотрит свою аграрную политику, то нам не придется закупать за рубежом продукты. При этом и уровень жизни пойдет вверх.

  • Upvote 2
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

Нынешняя пора это всего пару тысяч лет. Для всей эволюции этот срок ни что, т.к. мир развивается миллиарды лет. И то что заложено нам миллиардами лет в ходе эволюции, за пару секунд не перебороть.

Выбирают богатых - значит он успешный, сильный человек. Значит с ним можно + надёжная защита. Так что ни что местами не меняется. Просто сейчас признаки сильного гена меняются, раньше достаточно было иметь свою пещеру, теперь уже этого мало. А значит фильтр совершенствуется для выполнения своей главной задачи - выбрать более сильный геном, остальное всегда второстепенно.

То что родили больного и вынашивают, тут уже включается ещё один древнейший инстинкт - отцовство и материнство. Его тоже за пару лет не перебить.

Есть верный способ поднять рождаемость, но его общество сейчас уже не примет. Хороший учёный от философии его уже мне давал - отменить образование. Каждый год учёбы сокращает рождаемость на несколько %. Поэтому и в малообеспеченных слоях высокая рождаемость - нет времени и средств на учёбу.

Link to post
Share on other sites

Какой смысл нам задумываться о эволюции? Жить нужно сегодня и завтра, помня о вчера и позавчера. О послезавтрашнем дне будут заботиться наши дети и внуки.

Так вот, местами кое-что все-таки поменялось. Заинтересованные люди нам ловко подменили ценности жизни. Богатство и положение в обществе стали главными. Многие ли задумываются о продолжении рода до 30 лет? Немногие. Зато после этого рубежа родить здорового ребенка (или нескольких) - весьма трудно.

Насчет отмены образования - это вообще глупость. Если есть желание понять, как должно выглядеть идеальное государство, то нужно обратиться к государственному устройству древней Спарты. Но это отдельная тема для разговора.

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

Отмена образования это не глупость, а всего лишь теория доказанная практикой. Можно широко раскрыть глаза и посмотреть вокруг и тогда данное предложение уже не кажется глупостью.

Об эволюции и не надо думать, она сама обо всём думает. Я всего лишь сказал, что за пару дней её не побороть, всё-таки на её стороне опыт миллионов лет.

Link to post
Share on other sites

И если думать, что девушки выбирают богатых и т.п., то сразу могу сказать это домыслы неудачников. Когда себя загоняешь в рамки я не слишком богат, красив и т.д., список бесконечен, то чувствуешь себя не уверенным-слабым, а кому нужны такие? Надо соответствовать первому критерию, излучать превосходство, дальше уже будет легче.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Alexei

Закончились аргументы - приступай к демагогии и переходу на личности и обзывания. Золотое правило форума.

Таким образом, можно сделать великолепный вывод: если пишешь что-то на форуме "Сетей Тагила" - значит у тебя что-то не в порядке с семьей или с головой.

Спешу разочаровать: ваши выводы слишком необдуманны и поспешны. Это прекрасно дополняет имидж молодого самца, обладающего "богатством, красотой, превосходством и сильными генами". К тому же, серьезно смотрящего на вопрос отмены образования.

Этак мы вернемся к материально-животному уровню и повернем эволюцию "к лесу".

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

Я не в коем случае не хотел ни кого оскорбить, просто Вы со мной мало дискутируете. Это произошло случайно. Я ни в коем случае ни намекаю на чью-то неполноценность. Я просто привожу, примеры. Показал Вам, что выбор делают женщины всегда по двум признакам. И это так как ни крути. То что кто-то думает, что они клюют на богатых, это не верно в принципе. Они выбирают лучший вариант, отфильтровывают шлак. Это их природа. Просто фильтр стал отфильтровывать по другим признакам. Раньше это были пещера и способность охотиться, потом дом и пастбище и т.д. Сейчас просто выявляют людей с достатком. Ни какой подмены не происходит, всё идёт как и шло всегда. Из-за этого треть британских женщин живут не с теми мужчинами.

Про образования. Я не смотрю серьёзно на его отмену. Ни надо мои слова коверкать. Специально написал, что общество к этому не готово и готово уже не будет. Просто вывод уже сделан другими людьми за меня - больше знаний в государстве даётся = меньше рождаемость и наоборот. Это факт.

Ни в коем случае я не принуждаю наше государство входить в доисторический период развития.

Последнее высказывание, про низкую самооценку у молодых людей имеет отношение не к оскорблению, а к способу попробовать им взглянуть по другому на себя и попробовать, что-то изменить.

Link to post
Share on other sites

Хорошо, Алексей, ваша точка зрения понятна. Все же прошу обратить внимание на подмену ценностей. Обратимся к не очень далекому прошлому: 30-50 годы прошлого века. Нашему государству гораздо проще было противостоять внешним врагам благодаря тому, что у людей почти ничего не было, кроме их родственников и детей. (Здесь как раз просматривается аналогия со Спартанским укладом жизни.) Времена изменились. Внешний враг изменил тактику: нам дали "свободу" и роскошь. О том, чтобы заводить детей, мы заботимся далеко не в первую очередь. Да и патриотизм сейчас - мало что значащее слово.

По поводу образования стоит все же поискать "золотую середину". Сегодня мы имеем огромную армию людей с высшим образованием и при этом дефицит средне-профессиональников. То есть следует говорить не об отмене образования, а о сокращении числа институтов и улучшении качества дошкольного, школьного и средне-специального образований.

  • Upvote 3
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

"выбор делают женщины всегда по двум признакам. "

Всегда по одному, только не признаку, а "параметру", так сказать. А вот количество признаков этого "параметра" у женщин варьируется от её "соображалки".

 

 

"То что кто-то думает, что они клюют на богатых, это не верно в принципе."

тут согласен. Женщина "клюёт" (не зависимо от внешних ТТХ) на тех,

...кто похож мужской моделью поведения на её отца. Сама же копирует женскую модель поведения её матери, ну то есть пытается смоделировать семью, к которой она привыкла с рождения, которая в "биосе" прошита. Это тоже своеобразный фильтр.

 

 

Просто фильтр стал отфильтровывать по другим признакам

Дык началась эра капитализма ;)

 

 

"Ни какой подмены не происходит, всё идёт как и шло всегда. Из-за этого треть британских женщин живут не с теми мужчинами."

Подмена произошла относительно недавно, когда понятия "муж", "дом", "семья", дети" заменились фразой из какой-то рекламы "Бери от жизни всё"

 

"Про образования. Я не смотрю серьёзно на его отмену. Ни надо мои слова коверкать. пециально написал, что общество к этому не готово и готово уже не будет. Просто вывод уже сделан другими людьми за меня - больше знаний в государстве даётся = меньше рождаемость и наоборот. Это факт."

Ну вернёмся к эпохе палеолита, например. Отцы учили мальчиков охотиться на мамонтов, старики, полагаясь на свой жизненный опыт, подсказывали, где на них лучше всего охотиться, как и в какой момент их лучше огреть дубиной по башке... Это ли не образование? А тогда ещё не было школ/институтов/лицеев

;)

"Последнее высказывание, про низкую самооценку у молодых людей имеет отношение не к оскорблению, а к способу попробовать им взглянуть по другому на себя и попробовать, что-то изменить."

Ооооо... Знакомая логика :D "начни с себя"

Сразу вспоминается советский мультик "чертёнок № 13"

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

Социолог Дженнифер Гаувейн может утверждать все что угодно, слава богу в свободной стране живет, тысячи женщин опросила.

 

А я вот прислонил я свою женщину к стене, слава богу дружу с головой и выбрал себе супругу младше меня на 6 лет. Ну не смогла она оказать мне активного сопротивления, призналась редиска без давления глядя глаза в глаза "ЛЮБЛЮ говорит, а если Дженифер не нравится, ну не повезло ей, видать нет рядом мужчины который любит, а не спрашивает".

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites

Признак, параметр. Как ни назови, суть дела не меняет. Главное поняли и даже развили тему лучше меня. Хотя всё-таки исправлю на свой лад(как в книжке) не один параметр, а два. По одному ищут производителя, по второму опору в жизни. И из-за этого очень много споров и разводов(на двух стульях не усидеть). Может насмешу, но треть женщин сама не знает от кого у них дети. На деле(всё статистика Москвы) каждый 6 мужчина воспитывает чужого ребёнка. Это вроде около 17 %, очень близко к птичкам у них напомню 20 %, погрешности в расчётах или всё-таки природа с её миллионами лет развития умнее нас?

Подчеркну - особо не стоит такой статистике верить, она собрана только среди тех кто изначально сомневается в отцовстве. Т.е. в неё не включены те кто никогда не обращался в центр генетики.

А вообще хотел бы услышать дам. Как они это прокомментируют?

  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
Хотя всё-таки исправлю на свой лад(как в книжке) не один параметр, а два. По одному ищут производителя, по второму опору в жизни. И из-за этого очень много споров и разводов(на двух стульях не усидеть).
Так возможно считает современная женщина-социолух(психолух/филоух-не суть) И из-за этого 95% разводов, да, это
очень много
Link to post
Share on other sites
А вообще хотел бы услышать дам. Как они это прокомментируют?

Оооо, лучше не надо. :crazy: Примеры раздутия подобных тем на 10 страниц были :superstition:
Link to post
Share on other sites

Согласен, девушка/женщина даже зная, что так оно и есть ни_когда не подтвердит это вслух при_людно. Это, можно сказать, тоже генетически заложенная черта характера женщины - отрицание очевидного :)

Link to post
Share on other sites

А что тут комментировать? Это исследования британской женщины - так сказать психолога :) было бы интересно увидеть подобные исследования наших психологов. И где же еще одна причина "заключения браков не с тем мужчиной" - браки "по залёту"? Думаю, она тоже здесь немаловажна, не знаю как у них в Великобритании, но у нас-то точно. Не буду утверждать, что все, что написано полная чушь и орать, что это не так и мы не такие! Причины, приведённые мадам Гаувейн, имеют место быть, к сожалению.........

ну вот, дама высказалась, можете нападать :)

Link to post
Share on other sites

Позвольте напомнить, что исследователь в данном случае - социолог, констатирующий факты. Психолог же, который может что-то посоветовать, из неё не совсем подходящий.

  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites

Психолог может предложить несколько вариантов, или просто подводит человека к моменту собственного принятия решения, т.е. не психолог принимает решение за человека, а сам клиент :)

Link to post
Share on other sites

Интересная тема)) Есть доля правды в том, что многие женщины выходят замуж без любви, многие думают, что лучше уже не найдут, некоторые хотят ребенка и видят в этом мужчине будущего отца и т.д. Да много разных ситуаций бывает в жизни... Да и что такое вообще любовь? Понятие субъективное, некоторые люди вообще под любовью понимают стабильность и комфорт например. А по поводу того , как мы выбираем мужчин, по богатству или генам, это вопрос спорный, наверно зависит от конкретной девушки или женщины, но мне кажется, что за умного, красивого с офигенными генами, но очень бедного мужчину не захочет пойти замуж ни одна девушка, если нет любви конечно))

  • Upvote 2
  • Downvote 1
Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...